營衛(wèi)：失落的和氏璧——周東浩

武極

吃飽了不餓是技能？

武極

你用什么中藥治愈腎炎？

武極

董建軍 發(fā)表于 2022-2-17 19:27
你用什么藥物治愈腎炎？尿蛋白4個加你會治嗎？

腎炎的舌像脈像  

武極

對人類行為及其動機的考察歷來是人學(xué)研究中的重大課題。在20世紀(jì)以前，絕大多數(shù)哲學(xué)家、倫理學(xué)家和科學(xué)家們都崇尚理性的作用，并對之抱著堅定的信念。他們相信人的行為主要是由理性所支配的，相信人們只要充分運用其理性，就能夠造就理想的人和創(chuàng)造理想的社會。然而，自弗洛伊德以來的本能理論從根本上動搖了人們對理性的迷信，它將人們的注意力引向一個似乎相反的方面—一人的生物本能，并從這一新的立足點出發(fā)去探尋人的行為方式及其根本動因。本世紀(jì)初，這一思想在人學(xué)研究中引起了劇烈的震蕩，弗洛伊德曾將它看成是人類自我認識和自我觀念上發(fā)生的第三次大革命。第一次革命是哥白尼的天文學(xué)，它把地球從天國中心的位置上替換了下來，從而使人的自我中心的觀念受到一次沉重打擊。第二次革命是達爾文的進化論，它否認了人是上帝的特殊創(chuàng)造物，使人們認識到自身只不過是整個動物生命連續(xù)體中的一個環(huán)節(jié)。第三次革命則是弗洛伊德等人的本能理論，它否認了人的行為是受理性支配這一傳統(tǒng)觀念，指出人的行為主要是由無意識的生物本能的沖動所趨使，從而使人類最后一點安慰也蕩然無存。當(dāng)時，由于本能論者將他們的思想推進得過于極端，以致不久就遭到來自各個方面的反擊，從而使本能理論的發(fā)展呈現(xiàn)大起大落的現(xiàn)象。然而，盡管本能理論受到過各種批評和反對，但各派心理學(xué)家都始終無法從根本上推翻或拒絕本能理論家的基本觀點—一人的先天遺傳因素對人的行為的影響。人們可以用內(nèi)驅(qū)力、內(nèi)部傾向、內(nèi)在需要、天性以及基因等等概念來取代本能概念，但本能概念所涉及的許多基本內(nèi)容卻是無法回避的。20世紀(jì)以來，本能理論的基本思想始終在不同程度上影響著心理學(xué)、甚至倫理學(xué)和哲學(xué)發(fā)展的方向。由本能理論所引發(fā)出來的根本問題是：人的行為主要是由理性所推動的，還是由非理性的內(nèi)在沖動、情緒、情感等因素所推動的；是由文化和環(huán)境的因素決定的，還是由先天的遺傳因素決定的。這些爭論的問題一直在激發(fā)著各派心理學(xué)家們?nèi)ヅ�力進行探索。確實，無論是早期的本能理論、還是馬斯洛的似本能的思想都還具有濃厚的直觀和思辨的色彩，還算不上是嚴格意義上的科學(xué)結(jié)論，但是本能理論家們的許多研究成果已在心理學(xué)、倫理學(xué)、哲學(xué)和其他社會科學(xué)領(lǐng)域中引起越來越多的人的重視和承認。我們可以看到，由于本能理論家們的努力，今天已經(jīng)很少有極端的理性主義者和極端的環(huán)境論者了。無論在心理學(xué)、倫理學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)、生態(tài)學(xué)、社會生物學(xué)等學(xué)科中，對人的本性或本能問題的研究都已成為最熱門的課題之一。
因此，心理學(xué)家必須進一步探究人的本能或本性，以便為人的行為提供更充分的解釋。但是，既然早期的本能理論不能為人的行為及其動機提供令人滿意的解答，因此，關(guān)于人類本能的問題，就應(yīng)當(dāng)從一些新的視覺或新的方面來進行研究，這正是馬斯洛要做的工作。在《動機與人格》中，馬斯洛是從以下兩個方面來突破這一研究的。
首先他指出，早期本能論者一個嚴重的錯誤，就是過分強調(diào)人與動物界的連續(xù)性，而沒有同時強調(diào)人種與其他物種的深刻區(qū)別。由于這個錯誤，早期本能論者一般都是根據(jù)動物的本能來推導(dǎo)人的本能，而不是去尋找人類獨有的本能。但是，既然動物界的一些物種如通信鴿、鮭、貓等等，都有自己特殊的不同于其他物種的本能，為什么人不能有自己特殊的本能呢？因此，馬斯洛的第一個立足點，就是從人本身出發(fā)，以人作為范例而不是以動物作為范例來對人的本能進行研究。
馬斯洛對本能問題進行研究的第二個立足點，就是用“似本能”概念來替換了弗洛伊德和麥獨孤以來的人的本能的概念。
由于早期本能理論家主要是依據(jù)動物的行為特征來研究和定義本能概念，因而把本能看成是強大的、牢固的、不可更改的、不可控制的、不可壓抑的。但現(xiàn)代生物學(xué)已向我們揭示出，本能的力量是隨著動物種系發(fā)展階梯的上升而逐漸減弱的。在行為方式上，人和動物的根本區(qū)別在于，動物只按本能行事，而人除了本能之外，還要受到環(huán)境和文化的支配，即人的行為實際上是受其生物本能和文化環(huán)境兩個方面的因素所決定的。與動物相比，人的本能是柔弱的，它很容易被環(huán)境和文化壓抑、控制、改變甚至吞沒。因此，馬斯洛將人的這種本能稱為“似本能”，也叫弱本能或本能殘余，以便同動物的本能區(qū)別開來。
馬斯洛認為，人的似本能是由人的生物機體所決定的，而不是由環(huán)境和文化決定的，它表現(xiàn)為人的一系列基本需要。這些基本需要按其強弱層次分別為生理的需要、安全的需要、愛與歸屬的需要、尊重的需要以及自我實現(xiàn)的需要。在這種需要的層次和序列中，當(dāng)前一種需要得到適度滿足后，后一種需要就從一種潛在的狀態(tài)中呈現(xiàn)出來，并上升到突出的地位。這些似本能的需要不同于由環(huán)境和文化等外在因素所激發(fā)起來的需要，與似本能的基本需要相比，其他需要都不過具有次要地位，但基本需要得到滿足的情況則會決定著一個人生活的健康與否。因此，似本能的需要決定著人們最根本的價值觀念。與這些價值觀念相比，由社會創(chuàng)造的其他各種價值觀念都只具有非本質(zhì)的性質(zhì)。人們可以接受各種社會創(chuàng)造的價值觀念并追求這些價值，如對生活起居、衣著及飲食方面的愛好；對權(quán)力的追求，對金錢的朝思暮想……但是，這些需要和價值對人的身心健康并不起決定性的作用，因為“這一切強大的習(xí)慣在受到挫折時可以沒有痛苦，甚至間或還有積極的結(jié)果�！�…但對于愛、安全、或尊重卻決不可能如此�！薄耙虼耍�很明顯，基本需要占有一個特殊的心理學(xué)和生物學(xué)的重要地位，它有與眾不同的地方�；�本需要必須得到滿足，否則我們就要得病。”
誠然，馬斯洛也看到，人的行為是由本能和文化兩個方面的因素決定的，因此在研究人的行為時，必須對這兩種因素都給予恰當(dāng)?shù)淖鹬�。并且他還認為，文化是一種比似本能的需要更強的力量，它很可能壓抑、控制、改變甚至吞沒似本能的需要。例如，在某些文化環(huán)境中，人們可能會以仇恨替代友愛，以相互攻擊替代尊重，以對金錢和權(quán)力的崇拜和追求替代自我實現(xiàn)。但盡管如此，從另一種意義上講，人的似本能的需要又是非常強大的，它們頑強地堅持要求獲得滿足，一旦受挫，就會產(chǎn)生嚴重的病態(tài)后果。正如人們看到，一些非常富有的人并不感到他們生活得健康、幸福。一些人達到了權(quán)力的峰巔，卻常常為沒有安全、友愛和真正的尊重而苦惱。這些都說明，人的似本能的需要具有不可取代的地位。
馬斯洛的似本能思想是對早期本能理論的重大發(fā)展，它為我們研究人的行為及其動機提供了一些新的啟發(fā)，與早期本能論相比，馬斯洛的理論具有以下幾個方面的優(yōu)點。
第一，由于馬斯洛把人的本能看成是與動物本能相區(qū)別的似本能、弱本能，它在其反應(yīng)強度上不同于動物的本能，它雖然是推動人的行為的重要因素，但不是唯一的決定因素。環(huán)境和文化也是決定人的行為的重要因素，并且是比似本能的力量更強大的因素。這樣，就在一定程度上緩和了本能論和環(huán)境論這兩種觀點對峙的局面，使研究者可以同時從這兩個方面來考察和理解人的行為和動機。
第二，早期本能論否認理性的作用，把人看成是非理性的，并認為本能和理性之間存在著固有的對抗。馬斯洛則反對這種本能一理性的兩分法。他認為人類的本能性沖動和理解力可能都是似本能的，它們的結(jié)果或隱含的目標(biāo)可能是同一的、合作的、而不是對抗的。只有在不健康的人那里，人的似本能和理性之間才是互相對立的，而在健康人那里，這兩者卻是指向同一個方向。這一觀點，又在一定程度上緩和了本能論和理性主義之間的對抗。
第三，早期本能理論由于簡單地羅列本能，孤立地對待各種動機，把人的動機和各種行為看成是一種需要—一滿足—一平息的過程，從而看不到人的動機的連續(xù)性和發(fā)展性。與之相反，馬斯洛則把人的似本能的需要看成是在一個強度有差異的層次序列里能動地相互聯(lián)系的，在其本質(zhì)上是一元性的或整體性的。在這個層次序列中，一個需要的滿足產(chǎn)生另一個需要。其中，低級需要的滿足更帶有軀體性，更有限度，但高級需要如友愛、尊重以及認識的滿足則幾乎是無限的。這種觀點，就能更好地解釋人的需求動機的連續(xù)性、發(fā)展性和無限性。
第四，馬斯洛把人的似本能的基本需要與其他非本質(zhì)性的需要區(qū)別開來，強調(diào)似本能的需要在各種需要中的重要地位，也具有重要意義。這種觀點可以使人們在一定程度上擺脫文化相對主義帶來的困惑，擺脫不健康的文化和病態(tài)社會中的那些虛幻的和似是而非的價值給人們帶來的困擾，從而將生活的目標(biāo)更多地集中在由似本能的基本需要所決定的價值之上。
最后，馬斯洛關(guān)于人的似本能與文化的關(guān)系的見解也是富有啟發(fā)意義的。馬斯洛認為，在決定人的行為和動機的過程中，文化是一種比本能更強大的力量，它可以壓抑、控制、改變甚至吞沒似本能的需要。但是，“如果我們要使柔弱的、微薄的似本能的需要不被更強、更有力的文化所吞沒的話，就應(yīng)該保護它們，而不是相反�！保�10）換言之，如果人類要想確立一種健康的生活和發(fā)展健康的人格，那就必須使我們的文化與我們似本能的需要所指向的目標(biāo)相適應(yīng)而不是相背離或相沖突。這種觀點對于我們審視文化的價值來說無疑也是有幫助的。
由于上述優(yōu)點，因而使馬斯洛的似本能理論比早期本能論顯得更有說服力，也更容易被人們接受。但是，這一思想也給人們留下了一些疑點。首先，從馬斯洛關(guān)于似本能的理論中，我們很難解釋人類的攻擊行為。馬斯洛認為人的本性是善的，或至少是中性的。但在實際生活中，人的攻擊行為卻是普遍地存在著。對于這些行為，我們很難簡單地用文化因素來進行解釋。例如，我們也許可以用宗教信仰、種族主義或階級矛盾等來解釋中世紀(jì)和現(xiàn)代的一些戰(zhàn)爭，但不能用類似的理論去解釋原始氏族或部落之間的戰(zhàn)爭，以及人們因經(jīng)濟利益、愛、尊嚴等而導(dǎo)致的互相攻擊。而在這些問題上，洛倫茲關(guān)于同類種族在生存競爭方面的攻擊本能卻能給出更好的解答。其次，在本能與文化的關(guān)系上，馬斯洛似乎更關(guān)注于文化對人類天性的從屬地位，而不太關(guān)心文化對人類天性形成的影響。這也正是所有本能論者共同的特點。然而，在人類天性的形成過程中，是否完全沒有文化因素的參與，這仍然是一個值得提出的問題。如果文化的作用僅僅在于保護人的天性，文化的價值僅在于與似本能的需要相適應(yīng)的程度。那么，我們就很難令人滿意地解釋人類進化與文化發(fā)展的關(guān)系。在這里，包括馬斯洛在內(nèi)的本能理論家們似乎過分強調(diào)了人類天性對文化的決定性作用，而忽視了文化對人類天性的反作用。

武極

由本能理論所引發(fā)出來的根本問題是：人的行為主要是由理性所推動的，還是由非理性的內(nèi)在沖動、情緒、情感等因素所推動的；是由文化和環(huán)境的因素決定的，還是由先天的遺傳因素決定的。

武極

人的似本能的需要又是非常強大的，它們頑強地堅持要求獲得滿足，一旦受挫，就會產(chǎn)生嚴重的病態(tài)后果。正如人們看到，一些非常富有的人并不感到他們生活得健康、幸福。一些人達到了權(quán)力的峰巔，卻常常為沒有安全、友愛和真正的尊重而苦惱。這些都說明，人的似本能的需要具有不可取代的地位。

武極

中國古代對于炎癥病只能知道炎癥病中炎癥病的癥狀，不能知道就是炎癥，更不會知道炎癥病其中的免疫反應(yīng)物質(zhì)，免疫組織免疫細胞結(jié)構(gòu)是什么，中國古代只是知道用治癥狀的藥物治炎癥病中的癥狀。
中國古代也不知炎癥病中的癥狀的相關(guān)生理系統(tǒng)生理物質(zhì)細胞結(jié)構(gòu)是什么，更不知藥物治癥狀是如何產(chǎn)生藥理作用的。
中國古代也不知藥物是在人體的什么生理系統(tǒng)細胞結(jié)合的實際的藥理作用是什么。
古代也不可能就根據(jù)炎癥病的癥狀就猜測到炎癥病其中的免疫反應(yīng)物質(zhì)，免疫組織免疫細胞結(jié)構(gòu)是什么，是根本不可能做到的如果中國古代寫內(nèi)經(jīng)營衛(wèi)他們試圖猜測到炎癥病其中的免疫反應(yīng)物質(zhì)，免疫組織免疫細胞結(jié)構(gòu)是什么，也不可能是正確可信的。

董建軍

武極 發(fā)表于 2022-2-17 16:00
中國古代對于炎癥病只能知道炎癥病中炎癥病的癥狀，不能知道就是炎癥，更不會知道炎癥病其中的免疫反應(yīng)物質(zhì) ...

你知道的生理系統(tǒng)細胞結(jié)合的實際的藥理作用、炎癥病其中的免疫反應(yīng)物質(zhì)、免疫組織免疫細胞結(jié)構(gòu)怎么治��？中國古代知道的性味歸經(jīng)可以治病，治愈了還健康，做到了。你知道的知識把人治死了。比如現(xiàn)在的冠狀病毒你都知道，然后你也治成陰性了，陰性后患者生不如死，這叫你會治，治愈了不健康，你認為的醫(yī)學(xué)理論是科學(xué)理論嗎？

董建軍

武極 發(fā)表于 2022-2-17 16:00
中國古代對于炎癥病只能知道炎癥病中炎癥病的癥狀，不能知道就是炎癥，更不會知道炎癥病其中的免疫反應(yīng)物質(zhì) ...

所謂的后遺癥證明你的醫(yī)學(xué)理論與診斷標(biāo)準(zhǔn)是錯誤的。藥物的毒副反應(yīng)證明藥理學(xué)也是錯誤的。

中西醫(yī)融合觀

  學(xué)習(xí)一點馬克思理論，有好處。