營(yíng)衛(wèi)：失落的和氏璧——周東浩

中西醫(yī)融合觀

       營(yíng)與血漿具有更多的重疊。

王不留行

中西醫(yī)融合觀 發(fā)表于 2021-11-28 02:55
營(yíng)與血漿具有更多的重疊。

歡迎融合觀先生參與討論。

王不留行

《內(nèi)經(jīng)》從營(yíng)衛(wèi)為起始代表了一種新的醫(yī)學(xué)理論范式，這種思維和處理問題的方法和西醫(yī)完全不同，既不能被西醫(yī)牽著鼻子走，可也不能不參考這百年來西醫(yī)發(fā)展出的內(nèi)容�！靶闹�其意而不為所囿”，破除迷障，困難重重��！

王不留行

中醫(yī)要了解些系統(tǒng)論的知識(shí)，知道中醫(yī)這種處理問題的方法也是合理的，也是科學(xué)的一種方法。

中西醫(yī)融合觀

        夠臨床用就行了。圓周率是一個(gè)無理數(shù)，這個(gè)無理數(shù)太重要了，有了它，取其近似值（按照需要，夠用就行了），就能夠把圓的周長(zhǎng)與直徑進(jìn)行互換，這個(gè)近似值就變成了有理數(shù)。
        營(yíng)與血漿是一個(gè)象態(tài)，能夠解決《金匱要略》中的臨床問題，就可以了。至于《溫病學(xué)》中衛(wèi)氣營(yíng)血傳變中的“營(yíng)”是什么意思？《內(nèi)經(jīng)》中營(yíng)衛(wèi)是什么意思？只能夠在各自的語境中討論， 不可能有一個(gè)絕對(duì)不變的定義。我們不可能拿溫病學(xué)中的“營(yíng)”與《金匱要略》中的“營(yíng)”相互比較，討論其哪個(gè)正確與錯(cuò)誤。有關(guān)系但不能比較其正確與錯(cuò)誤。

中西醫(yī)融合觀

        《內(nèi)經(jīng)》、秦漢時(shí)期的營(yíng)衛(wèi)氣血與清朝溫病中的衛(wèi)氣營(yíng)血，含義大不相同，運(yùn)用歷史唯物觀看待中醫(yī)術(shù)語、概念在不同時(shí)期、不同著作中的含義不同，就不覺得概念混亂了。即在不同的時(shí)代、不同的語境中，選用不同的近似值：3.1或者3.14、3.1416……

中西醫(yī)融合觀

   先生強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)論，我強(qiáng)調(diào)歷史唯物論。

中西醫(yī)融合觀

          西醫(yī)理論是正確的，中醫(yī)理論也是正確的！大家能夠接受嗎？
        真理不止一個(gè)！大家能夠接受嗎？
        對(duì)于同一個(gè)人體，有兩個(gè)絕然不同的認(rèn)識(shí)，都是真理！大家能夠接受嗎？

        營(yíng)衛(wèi) ，《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒雜病論》、溫病學(xué)中，含義各不相同，大家能夠接受嗎？

王不留行

概念有流變，是正常的歷史現(xiàn)象，這個(gè)流變有的是發(fā)展，有的是異化，這個(gè)變化的過程需要現(xiàn)代人辨識(shí)清楚，不要混淆，因?yàn)槲覀儾豢赡芸偸峭Ａ粼趦汕Ф嗄昵肮湃说恼J(rèn)識(shí)水平上。

近似值，夠《內(nèi)經(jīng)》時(shí)代當(dāng)時(shí)的臨床用，夠解釋《金匱》用，不夠現(xiàn)代中醫(yī)的臨床用了。

現(xiàn)代中醫(yī)面對(duì)的臨床問題，已經(jīng)與《內(nèi)經(jīng)》時(shí)代有了很大的改變。營(yíng)衛(wèi)必須發(fā)展到現(xiàn)代的水平，適應(yīng)現(xiàn)今的時(shí)代而發(fā)展，不得不說，古代的營(yíng)衛(wèi)已經(jīng)解決不了現(xiàn)代的問題了，中間需要補(bǔ)充和完善的內(nèi)容太多。

王不留行

西醫(yī)理論是正確的，可也是不完善的；中醫(yī)理論大體也是正確的，同樣也是很不完善的。